作品申请济南版权登记的意义

经常有用户问我们，软件济南版权登记好了是不是证明软件的版权归属属于登记的著作权人？那么我们来看看平台的官方回答。软著著作权登记证书是版权归属的初步证明我国《计算机软件保护条例》第十四条规定，软件著作权自软件开发完成之日起产生。

《计算机软件保护条例》第七条规定，软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。需要特别注意的是：软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。所以软件著作权登记证书只是版权归属的初步证明，而不是最终证明。如果有相反证明，软件著作权登记证书是可以撤销的。以不合理手段登记软件著作权属于侵权行为《计算机软件保护条例》第二十三条规定，除《中华人民共和国著作权法》或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：

（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；

（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；

（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；

（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；

（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；

（六）其他侵犯软件著作权的行为。如何确定著作权的归属我国《计算机软件保护条例》第四条规定，受本条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上；第十四条规定，软件著作权自软件开发完成之日起产生。我们在组织进行软件开发时，首先要保证不侵权他人的软件著作权，需要得到授权许可或独立开发。在软件开发的过程中，需要做到以下方面：

1）软件开发前明确版权归属，签订软件开发合作协议；如果是公司内部组织开发，需要和员工签订劳动合同和保密协议；

2）保证软件开发不侵犯他人软件著作权或其他权利，做好知识产权风险防范工作；在软件开发过程中，做好相关技术的保密工作。相关文档和代码仅限于内部参与的人员调阅或修改，控制权限范围；

3）做好软件开发过程中的文档和代码归档和版本控制工作，开发文档记录了真实的开发过程，可以是自身开发的软件权属很好的佐证材料；

4）软件开发完成后，及时对开发的软件进行软件著作权登记；对涉及的创新性技术方法进行专利申请保护；对软件开发涉及的美工设计影视等进行作品登记；

5）一旦发现他人侵犯软件著作权，应该首先对软件的目标代码进行分析研究，比对权利人的目标代码，看是否存在相似或者相同之处。如果在侵权软件的目标代码中发现了软件权利人的特征，则可以证明侵权软件存在抄袭权利人软件的可能性，提交登记主管部门颁发的登记证书进行举证。因此，非软件著作权人将他人软件作为自己的软件登记的，不仅不能证明其版权归属，而且需要承担相应的法律责任。

如果是著作权人独立开发或获得授权后的修改或翻译，则登记软件著作权登记证书可以作为版权归属的初步证明。

当原件所有权转移的美术作品还具有版权？

到现在为止，还是有很多的人认为美术作品原件持有人就是版权人。哪怕是出版社在出版美术作品集时都多多少少存在错误的认知。作者和出版方购买了美术作品原件、正版的图片库还是不能任意用来出版图书、做封面、插图等的。买方仅获得该美术作品的物权而事实上在美术作品原件的交易中，作为买方所获得只是该美术作品的物权，以及伴随着作品的转移而享有的对该作品的展览权。

而作为卖方的创作者，尽管作品物权已归为他人，但作品的版权仍然保留。买方如果对该作品行使复制、发行等权利，如出版作品册等，则需要再次获得作者的同意。未经版权人的同意使用会构成侵权我国相关法律规定，“美术等作品所有权的转移，不视作作品版权的转移。”出版方在出版美术作品集时，一定要调查清楚美术作品原件持有人是否有权授权使用该美术作品，如果没有的话，不经过版权人的同意使用会构成侵权。

为方便说明，《中华人民共和国著作权法》，以处简称著作权法；《中华人民共和国著作权法实施条例》，以下简称著作权法实施条例；《中华人民共和国民事诉讼法》，以下简称民诉法；《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》，以下简称，北京高院指南。关于地方版权局出具的作品登记记书效力，笔者认为可以从以下几方面分析：

一、作品申请济南版权登记的意义。著作权法第二条规定“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。”著作权法实施条例第六条规定“著作权自作品创作完成之日起产生。”所以，著作权人自作品创作完成之日即享有著作权，不论是否发表，也不论是否登记。那么，问题来了，既然如此，何需登记？这就是一个实践产生的问题。民诉法第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”这就是著名的“谁主张谁举证”条款。具体而言，也主就是说，在法律上讲，谁主张是作品的权利人，法律上需要承担举证责任，否承担不利后果。著作权登记，就是为权利人完成举证责任的关键证据，这就是作品登记的意义。

二、作品登记证书的证明内容由上图可知，作品登记证书载明的内容：作品名称、作品类型、作者、著作权人、创作完成日期、首次发表日期、登记日期等。北京高院指南第三条规定：“在无相反证据的情况下，根据作品的署名推定权利归属。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构的证明、取得权利的合同、符合行业惯例的权利人声明等可以作为证明权利归属的初步证据。”因此，作品著作权登记证书的内容，并非都具有法律效力，只是作为著作权权利归属的初步证据。首次发表日期、创作完成日期，实践中只是版权局形式审查的记载，法律上并不具有证明效力。登记日期，可以证明在登记日期前，已完成相应作品。（没有完成作品，不可能进行登记）登记日期，实际是起到的是证据保全的作用，即某年某月某日，就已有某作品存在。此作品，自然不会抄袭此登记日期之后产生的作品，相反，此登记日期之后产生的作品，可能抄袭登记的作品。因此，作品登记证书上最有法律效力的内容有两项，即著作权人、登记日期，这是具有法律效力和公信力的。

三、地方版权局作品登记的法律效力不论是地方局作品登记证书，还是国家局作品登记证书，其法律效力仅为权利人的初步证据，如果两者存冲突，还需要其他证据，如手稿、发表时间等综合认定。因此，地方局作品登记证书所载明的著作权人、登记日期，是具有法律效力和公信力的。结论：地方版权局作品电子登记，系部分省、市版权局在结合数据作品新特点后，对作品保护作出的创新路径，在降低登记成本、缩短登记时间后，版权保护必将进入全新的模式，特别是互联网类作品，采用先登记后发表的模式后，更容易查清侵权事实，更有利于权利人保护。

软件著作权转让的误区有哪些呢？

软件著作权转让有四大误区，也许许多人不是很了解，下面小编就来给大家介绍一下相关内容。

误区1：软件转让合同必须以书面形式，否则无效

现行《条例》第二十条规定，当事人转让著作权应当订立书面合同。故有观点认为，软件转让如果不签订书面合同，则一律无效。笔者首先强调的是：不反对在软件著作权转让时，强调签订书面合同的必要性。因为软件著作权的转让合同较一般的转让合同更加复杂，理由是：一、签订书面合同能够以书面的形式明确当事人双方的权利义务，防止不必要的纷争产生；二、软件转让合同涉及转让的标的（是部分转让还是全部转让该软件）、转让的期限（短期还是永久转让该软件）、转让的价格及价金的支付（是一次性支付还是分期支付全部价款）和违约责任等内容，如果不用书面方式一般不容易明确，而且不利于转让合同的实际履行。

但是应当明确，是否采用书面合同来实现软件著作权的转让，属于当事人意思自治的范畴，完全属于私权。要求采用书面形式的法律规定，是基于防止争议和解决纠纷的需要，并且有利于软件转让合同的履行而进行的倡导性规定。至于当事人是否采用书面形式，与是否违约、是否履行合同一样均系其自由处分其权利的范围，由其自行承担责任，国家不宜过多干涉合同的订立。实践中，软件转让方式以书面占绝大多数，但也有不少口头形式的软件转让合同形式，且其中不少已经实际履行，故没有必要强迫当事人在软件转让时必须采用书面形式；更没有必要在当事人没有采用书面形式发生纠纷诉诸法院时，一律认定其无效。

误区2：软件转让必须实行登记，否则无效

旧《条例》第二十七条明文规定，凡已经办理登记的软件，在软件权利发生转让活动时，受让方应当在转让合同正式签订后3个月内向软件登记管理机构备案，否则不能对抗第三者的侵权活动。该条颁布实施时曾经在实践中引起争议：一种观点认为，软件转让合同如果在3个月内不予备案，则转让合同不发生法律效力，即使是已经实际履行的也不影响合同的无效；另一种观点则认为，软件转让合同虽然没有备案，但是在软件转让合同双方当事人之间转让已经发生法律效力，不过不能对抗第三人。

现行《条例》第二十一条对此的规定是，软件转让合同可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构登记（国家版权局主管全国软件济南版权登记管理工作，国家版权局认定中国版权保护中心为软件登记机构。经国家版权局批准，中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构），强调的是自愿登记原则。该规定的合理性表现在：

一、充分尊重当事人的意思自治，体现了国家对私权的尊重；另外从实际情况看，国家进行了几次的机构改革，原来的软件转让合同登记管理机构已几经转换；

二、减轻了政府相关部门的负担，符合入世后政府职能转变的大的趋势；

三、避免了司法部门在审理案件时因为软件转让合同是否生效而产生的分歧，有利于法制的统一。故在实践中应当充分认识和掌握现行《条例》对软件转让合同登记已经由旧《条例》的强制登记改为自愿登记，准确把握软件转让合同是否登记本身并不影响该转让合同的效力。

误区3：软件署名权与其他著作权中署名权一样不能转让著作权中的署名权属于著作人身权的一种，其他著作权环境下的著作人身权不能转让已经成为共识。但是软件著作权转让时的署名权能否转移，现行《条例》规定得并不明确，笔者认为不必对此太苛刻。理由是软件著作权与其他著作权的署名权相比较，存在以下区别：

一、软件的本质在于其功能和性能，可以视为一件技术产品。一般与制作者的人身关系联系不大，消费者注重的是软件质量与功能；而其他著作权环境下如文字作品、美术作品则比较注重创作者的身份与作品的关系，其中作者的知名与否对消费者而言很重要，而软件的作者则不然。

二、其他著作权中如职务作品是强调从事职务创作者享有该著作权中的署名权，而现行《条例》第十三条第一款明确职务开发的软件的著作权由该法人或其他组织享有，其中就包括署名权，开发者个人没有该软件著作权的署名权，仅仅享有获取相应的报酬权。

三、很多软件的开发是一个系统工程，参与的人员很多，同样一个软件可以由多个或不同的作者来完成，其署名有一定的技术困难；而一般作品除合作作品外，一般是自然人个人能够独立完成的，署名清晰、明了。

误区4：善意受让盗版软件不承担责任

在目前的软件市场，存在善意第三人在不知道真相的情况下，购买了盗版软件的情况。如果是明知软件为侵权复制品仍然购买的，或者有合理的理由应当知道该软件为侵权复制品，仍然使用或销售该侵权复制品的，应当承担包括赔偿损失在内的完全侵权责任，对此理解没有分歧。但是按照传统的民法理论善意第三人在进行软件交易时不知道也没有合理的理由应当知道的情况下，由于其已经付出了相应的对价且没有过错，因为其他原因使得该行为具有违法性，根据公平原则，善意第三人的权利应当得到合理的保护。旧《条例》第三十二条第一款明确规定，善意软件持有者的侵权责任自己不承担，而由该侵权软件的提供者承担。只有在该软件不销毁不足以保护软件著作权人的权益时，才有义务销毁所持有的软件，为此遭受的损失可以向侵权软件提供者追偿。实践中对此理解也不一致：一种观点认为实际上侵权软件的受让方不承担任何责任；另一种观点认为承担有限的侵权责任，即履行销毁侵权产品的义务。

现行《条例》第三十条已经明确规定：能够说明合法来源的软件受让方如果受让的是侵权复制品，仅仅是不承担赔偿责任，其他侵权责任必须承担。尽管理论上存在争议，但是现行《条例》的相关规定明显是采用了过错责任推定原则，推断第三人侵权并且承担责任。他必须要停止使用该侵权复制品，同时要将侵权复制品予以销毁。对于停止使用并且销毁侵权复制品将造成重大损失的，如果要求不停止使用或销毁侵权复制品的，作为善意第三人的软件受让方必须再向真正的软件著作权人支付合理的费用后方能够继续使用。该合理费用的数目一般可参照该软件非专有许可使用费的标准来确定。